Почему массовое озеленение может нанести вред?

Как свидетельствуют сразу два новых исследования, масштабное озеленение наносит окружающей среде больше вреда, чем пользы, и является слабым инструментом в противодействии климатическим изменениям. Оба исследования опубликовали в журнале Nature Sustainability, пишет Би-би-си.

Авторы одного исследования пришли к выводу, что грандиозные обязательства по озеленению больших территорий, которые  взяли на себя политики многих стран, могут иметь противоположный эффект.

Лишний лесной покров может нанести ущерб биологическому разнообразию и почти не влияет на поглощение углерода из атмосферы, ради которого эти проекты начинали.

Еще одно исследование свидетельствует о том, что предварительная оценка количества CO2, которое поглощают из воздуха новые лесные насаждения, оказалась очень завышенной.

В последние годы массовое озеленение считали легким, сравнительно дешевым и эффективным способом борьбы с глобальным потеплением.

Однако общий вывод обоих научных работ свидетельствует, что проблем с климатом это не решит.

Амбициозные проекты по озеленинию 

Предыдущие исследования указывали на то, что лесные насаждения могут впитывать и удерживать углерод из атмосферы в очень больших объемах.

Многие страны начали массовое высадки новых деревьев, которое стало ключевым элементом в борьбе с изменениями климата.

В Британии такие инициативы стали одним из инструментов политической борьбы перед парламентскими выборами. Лейбористы и зеленые обещали, что в случае победы посадят на острове рекордное количество деревьев (правда, это не помогло одержать победу ни одной из партий).

В США президент Трамп, известный своим скептическим отношением к способности человека повлиять на климатические процессы, все же поддержал кампанию по высадке триллиона деревьев. Законопроект в поддержку этой идеи внесли на рассмотрение Конгресса.

Еще один амбициозный проект, получивший название "Боннский вызов" (Bonn Challenge), призывает правительства разных стран возродить к 2030 году 350 млн гектаров вырубленных лесов и других уничтоженных деревьев по всему миру. Пока эту инициативу приняли 40 стран.

Однако ученые призывают быть осторожными и не увлекаться бездумным созданием новых лесов.

Они обращают внимание, что в рамках "Боннского вызова" 80% взятых на себя обязательств по озеленению касались монокультурных плантаций или ограниченных видов деревьев, которые служат утилитарным целям - выращиванию фруктов, производству каучука и тому подобное.

Финансовая поддержка для выращивания деревьев привела к их вырубанию 

Авторы исследования тщательно изучили механизмы финансовой поддержки, которую правительства предоставляют частным землевладельцам для выращивания деревьев.

Подобные государственные субсидии считают ключевым элементом стратегии, которые помогают значительно повысить площадь лесных насаждений.

В качестве примера исследователи рассматривают опыт Чили: с 1974 по 2012 годы там действовали экологические субсидии на лесонасаждения. Многие этот опыт воспринимали как образцовый механизм восстановления лесов и прекрасный пример политики в этой сфере для остального мира.

Согласно закону, государство компенсировало фермерам 75% затрат по созданию новых лесов.

Закон не распространялся на имеющиеся лесные массивы, но слабый контроль со стороны государства и ограниченный бюджет привели к тому, что землевладельцы начали вырубать дикие леса и разбивать на этом месте плантации деревьев, которые могут приносить им прибыль.

Как обнаружили ученые, субсидии помогли расширить общую площадь лесов, однако доля природных лесных массивов при этом сократилась.

Поскольку природные леса Чили отличаются богатством и разнообразием флоры и фауны, а также поглощают огромное количество CO2, схема государственного субсидирования никак не помогла стране увеличить объемы природных хранилищ углерода. Больше - привела к значительному сокращению биоразнообразия.

"Если политика стимулирования лесонасаждений имеет пробелы или плохо контролируется, существует немалый риск не только бесполезно потратить деньги налогоплательщиков, но и увеличить выбросы углерода и ухудшить природное разнообразие", - говорит соавтор исследования Эрик Ламбин из Стэнфордского университета.

"То есть мы получим противоположное тому, ради чего все это начинали", - добавляет он.

Там, где земля была насыщена углеродом, лесонасаждения сокращали его содержание

Авторы второго исследования попытались выяснить, сколько углерода способны поглотить новые лесные насаждения. До сих пор подобные расчеты делали на основе стандартных коэффициентов поглощения.

Предположив, что этот показатель может варьироваться в разных странах, исследователи отправились на север Китая. Местные власти посадили там большое количество деревьев - отчасти для борьбы с изменениями климата, но главным образом, для того чтобы уменьшить количество песка, который приносил ветер из пустыни Гоби.

Проанализировав 11 тыс образцов почвы, засаженных лесом, ученые обнаружили, что в почвах с низким содержанием углерода новые деревья увеличивали количество органического углерода. Однако там, где земля была насыщена углеродом, лесонасаждения сокращали его содержание.

Это побудило авторов исследования к выводу, что предварительные оценки того, как много органического углерода можно вывести из атмосферы и удерживать благодаря зеленым насаждениям, были, очевидно, завышены.

"Мы надеемся, что люди поймут, что леса - это не панацея", - говорит ведущий автор исследования, доктор Анпинг Чан из Университета штата Колорадо.

"Восстановление лесных массивов предусматривает множество технических нюансов и баланса различных составляющих. Сам по себе этот шаг не сможет решить все наши климатические проблемы", - заключает ученый.

Комментарии: 0
Вы не авторизованы
Добавить комментарии без регистрации

Вверх