Постсоветские страны

В значительно худших условиях приступали к реформированию новые постсоветские государства. Кризисные явления, охватившие экономику СССР еще в 70-80е годы, резко обострились и приняли открытые формы в результате недостаточно компетентных действий последнего советского руководства по реформированию административно-планового хозяйства.

В условиях реального спада производства принятый в 1987 году закон "О предприятиях" предоставил предприятиям возможность самостоятельного увеличения зарплаты. В результате этого темп роста номинальной зарплаты превышал темп роста производительности труда в 4 раза, и к 1990 году заработная плата продолжала увеличиваться на 12% в год, а производительность труда ежегодно падала на 3%, банковские кредиты росли в 2 раза быстрее, чем национальный доход.

Предоставление возможности предприятиям распоряжаться большей частью прибыли при запоздалом введении налогов на прибыль привело к тому, что в 1987-1989 бюджетный дефицит достиг 120 млрд. рублей, превыся 10% ВВП.

Все эти факторы способствовали накоплению макроэкономических диспропорций, несбалансированности совокупного спроса и предложения, вели к экономике скрытой инфляции, которую сдерживала только политика замораживания цен и банковских счетов. И к моменту "беловежского развода" накопленные сообща негативные диспропорции отозвались дестабилизирующими тенденциями в экономике новых независимых государств, выразились в безудержном росте цен, инфляции, бюджетных дефицитах, кризисах неплатежей, разрывах хозяйственных связей. В результате этого все бывшие союзные республики, обретя независимость, столкнулись с необходимостью достижения макроэкономической стабилизации, то есть аварийных мер по поддержанию экономической системы на плаву.

В принципе в 1991 году сложились гораздо худшие условия для начала экономических реформ, нежели в 1986-1989 годах, когда еще присутствовали накопленные ранее материальные резервы, которые могли бы служить важным стабилизирующим фактором энергичной системной и структурной перестройки.

Центральноазиатские страны

Еще более тяжелые стартовые условия наблюдались в центральноазиатских республиках. Благодаря специфике своего предшествующего развития все они были особенно глубоко включены в общесоюзный народнохозяйственный комплекс по сравнению с другими республиками СССР.

В начале 90-х годов доля чистого материального продукта, поставляемого другим республикам СССР, составляла для Казахстана - 39,9%, Таджикистана - 41,8%, Узбекистана - 43,2%, Кыргызстана - 50,2%, Туркменистана - 50,7% в то время как, к примеру, для России - 18%. Центральноазиатские республики менее других были открыты внешним связям.

В силу своего географического положения при существовавшей в дореформенные времена геополитической обстановке противоборства двух мировых систем, центральноазиатские республики находились на глубокой окраин социалистического лагеря и были менее других открыты внешним связям. Так, за пределами бывшего СССР осуществлялось от 10,5% у Туркменистана до 16% у Таджикистана их товарообменных операций при среднем показателе по всем республикам в 45%. Поэтому здесь наиболее тяжело отозвался разрыв традиционных хозяйственных связей. Положение осложнило и сокращение субвенций из союзного бюджета, доля которых в государственных расходах этих республик колебалась от 20% у Туркменистана до 45% у Таджикистана.

По показателю детской смертности 32-35 человек на 1000 человек населения - положение в республиках Средней Азии было значительно хуже, чем в прибалтийских, где этот показатель составлял 11-15.

Узбекистан накануне обретения независимости

В Узбекистане существовали и свои специфические особенности, усугублявшие сложность ситуации.

Экономика

На протяжении многих десятилетий здесь сформировалась структура экономики, отличавшаяся высокой степенью специализации. Созданные достаточно крупные, но технологически незамкнутые производства и отрасли были ориентированы в первую очередь на обеспечение потребностей общесоюзного рынка, главным образом в сырье и промежуточной продукции (хлопок-волокно, сельхозпродукты, топливо, стратегические минеральные ресурсы). Основную часть потребляемых ресурсов производственного назначения, машин и оборудования, товаров народного потребления, республика вынуждена была завозить извне.

Узбекистан являлся крупнейшим производителем хлопка волокна в Советском Союзе, - на его долю приходилось около двух третей его общесоюзного производства. Узбекистан в 1983 году производил почти столько же хлопка сырца, сколько США - крупнейший мировой производитель этой культуры. Однако, хлопчатник, являясь монокультурой, вытеснившей многие другие виды растениеводства, потреблял от 2 до 10 раз больше воды, чем фрукты и овощи. Однако лишь незначительная собранного урожая перерабатывалась на месте, большая же часть вывозилась за пределы республики.

В структуре экономики Узбекистана ведущее место принадлежало сельскому хозяйству. Однако по уровню произведенного в сельском хозяйстве чистого продукта на душу населения республика находилась на одном из последних мест в СССР. В промышленность данные показатель составлял всего четверть от уровня РСФСР.

Имевшееся на территории республики промышленное производство было в значительной степени связано с переработкой сельскохозяйственного сырья, а также с производством комплектующих изделий для крупнейших предприятий бывшей союзной промышленности, размещенных в других регионах СССР. Хотя Узбекистан и обладал рядом крупных предприятий машиностроения и горнорудной промышленности, главное место в индустриальной структуре занимала легкая промышленность.

Другая унаследованная негативная черта - это чрезмерная концентрация экономики с ее гигантскими предприятиями - монополистами в крупных промышленных городах и центрах при значительном отставании индустриального развития сельской местности, где проживает основная часть населения - более 60%. Результатом этого стало возникновение крупных диспропорций территориального развития и возрастание социальной напряженности, прежде всего в сельской местности.

В целом экономика Узбекистана характеризовалась трудоемким и не фондоемким типом развития, с достаточно высокой фондоотдачей. Капитальные вложения направлялись в отрасли, связанные с хлопководством, особенно на строительство ирригационных сооружений, а также на добычу полезных ископаемых в ущерб обрабатывающим отраслям промышленности, производственной и социальной инфраструктуре.

Уровень жизни

Дополнительные сложности создавала демографическая ситуация в Узбекистане, которая характеризовалась быстрыми темпами прироста населения, основная часть которого (60%) проживала в сельской местности, и высокой доле детей в составе населения. Высокий естественный прирост населения требовал адекватного увеличения накопления капитал, роста производительности труда и национального дохода. Однако, уровень накопления капитала в структуре национального дохода, особенно в конце 80-х годов, не превышал 20-21% и не позволял обеспечивать высокие темпы роста национального дохода и производительности труда.

В результате этих факторов по уровню жизни населения Узбекистан занимал в бывшем СССР одно из последних мест. В 1988 году доходы на душу населения в Узбекистане равнялись 54% общесоюзного уровня. В 1975 - 1988 годах отставание увеличивалось в среднем на 1 процентный пункт в год. Так, в 1990 году около 70% населения имело совокупные доходы на уровне ниже прожиточного минимума, в то время как в России и на Украине - около 30% жителей.

Своеобразием отличалась и структура занятости. В государственном секторе работало только 55% всех занятых (в среднем по Советскому Союзу этот показатель составлял 75%). Численность занятых в частном секторе Узбекистана составляла 11%, что почти вчетверо превосходило общесоюзный уровень.

Таким образом, Узбекистан пришел к обретению независимости, имея один из самых низких среди бывших советских республик уровень жизни населения. Национальный доход на душу населения едва превышал 50% от среднесоюзного уровня. Размер среднедушевых денежных доходов, розничного товарооборота и платных услуг не превышал 55-60% от среднесоюзных показателей. По официальным статистическим данным, в 1989 году более 44% семей в Узбекистане имели денежные доходы в расчете на душу населения ниже официально установленного минимума заработной платы. Сложность стартового положения усугублялась разваливающейся хозяйственной системой и атрофированным механизмом управления, усилением затратного характера производства при катастрофическом снижении его эффективности.

Основы государственности

С обретением независимости решение всех этих весьма сложных для любого государства экономических проблем, значительно осложнялось и тем, что в стране в зачаточном состоянии находилась вся инфраструктура обеспечения существования независимого государства. Республиканские органы государственного управления, унаследованные от советской эпохи, служили не для проведения активной политики в интересах народа, а являлись скорее рычагами проведения в жизнь директив и установок бывшего союзного центра. Отсутствовали реальные рычаги и механизмы демократической власти. Между тем современная демократическая система в обязательном порядке базируется на разделении и взаимодействии трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, которые в развитых странах формировались десятилетиями.

Так как прерогатива на внешние отношения в советские времена принадлежала центру, то на республиканском уровне практически отсутствовала вся инфраструктура формирование внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, что для только обретшего независимость молодого государства являлось серьезной проблемой, так как не позволяло должны образом защищать интересы Узбекистана на международной арене. В республике отсутствовали институты и опытные кадры в области формирования и реализации внутренней и внешней политики, в том числе и экономической.

Груз проблем

Уже на момент обретения независимости перед Узбекистаном гораздо более остро, чем перед другими переходными странами, встали проблемы радикальной перестройки унаследованных от прошлого деформированных производственно- экономических структур, преодоления диспропорций между сырьевыми и обрабатывающими отраслями, формирования диверсифицированного экономического комплекса, способного на здоровой основе интегрироваться в мировое хозяйство, укрепления и диверсификации экспортного сектора, обеспечения занятости населения.

Решение всех этих проблем дополнительно осложняла тяжелая экологическая ситуация, так как проводившаяся в 60-80е годы политика широкомасштабного расширения зоны орошаемого земледелия на территории центральноазиатского региона, прежде всего Узбекистана, явилась одной из главных причин возникновения крупнейшей в мире экологической проблемы Арала и Приаралья.

Несмотря на наличие богатейших природных ресурсов, перспективы экономического развития Узбекистана до начала реформ оценивались как одни из самых худших после Туркмении и Таджикистана.